全媒體記者：劉萍
特別感謝撰稿人：山東民杰律師事務(wù)所 李凱律師
案情摘要
原告系某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）,，被告系某大酒店有限公司（以下簡(jiǎn)稱酒店公司）,。2012年7月5日,，某市高級(jí)技工學(xué)校工作人員梁某駕駛單位所有的機(jī)動(dòng)小轎車入住酒店公司，并將車輛停放在酒店停車場(chǎng)內(nèi),。2012年7月6日,，該車輛在酒店停車場(chǎng)被盜。同日,，當(dāng)?shù)嘏沙鏊芾砹耗车膱?bào)警,，并出具車輛被盜的《證明》,。保險(xiǎn)公司于2012年11月15日向技工學(xué)校支付了賠償款189640元。2007年11月25日,，技工學(xué)校出具《權(quán)益轉(zhuǎn)讓書(shū)》給保險(xiǎn)公司,，載明同意將追償權(quán)轉(zhuǎn)移給保險(xiǎn)公司，并積極協(xié)助其向第三者追償損失,。
案件分歧
原告認(rèn)為其證據(jù)已經(jīng)能夠充分證明技工學(xué)校入住酒店消費(fèi)事實(shí),、車輛停放及被盜事實(shí)以及公司依法賠償并取得賠償權(quán)的事實(shí)。技工學(xué)校的酒店消費(fèi)中已經(jīng)包含了保管車輛的費(fèi)用,。根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第11條,、第24條的規(guī)定，消費(fèi)者接受有償服務(wù),，酒店作為服務(wù)提供方應(yīng)承擔(dān)消費(fèi)者財(cái)物丟失的賠償責(zé)任,。
被告認(rèn)為，第一,、在公安機(jī)關(guān)未破案之前,，車輛是否停放于酒店事實(shí)未清，原告車輛丟失地點(diǎn)未明,。第二,、酒店未收取停車費(fèi)用，并且已在停車場(chǎng)明顯位置標(biāo)注不負(fù)責(zé)車輛保管告示,，雙方并未形成保管關(guān)系,，應(yīng)該免除酒店的賠償責(zé)任,。第三,，酒店在無(wú)償合同中未獲得對(duì)價(jià)而履行了義務(wù)，應(yīng)該進(jìn)一步降低其履行注意義務(wù)的程度,，僅對(duì)故意和重大過(guò)失負(fù)責(zé),，酒店并不存在故意和重大過(guò)失，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任,。
審理情況
法院經(jīng)審理查明,，技工學(xué)校工作人員梁某在酒店公司消費(fèi)，并將其車輛停放于酒店停車場(chǎng),，兩者之間已經(jīng)形成了保管合同關(guān)系,。保管合同是保管人有償?shù)鼗驘o(wú)償?shù)貫榧拇嫒吮９芪锲罚⒃诩s定期限內(nèi)或應(yīng)寄存人的請(qǐng)求,，返還保管物品的合同,。《合同法》第367條規(guī)定：“保管合同自保管物交付時(shí)成立,，但當(dāng)事人另有約定的除外,。”保管期間，因保管人保管不善造成保管物毀損,、滅失的,，保管人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。停車場(chǎng)作為酒店的配套設(shè)施,，其運(yùn)作費(fèi)用已經(jīng)分?jǐn)偟骄频昶渌?xiàng)目的消費(fèi)上,，消費(fèi)者在酒店消費(fèi)支付的費(fèi)用已經(jīng)包括了酒店的停車服務(wù)費(fèi)，且酒店方也不能證明己方不存在重大過(guò)失,，故其免責(zé)主張不采納,。此外，酒店告示未經(jīng)雙方協(xié)商,，屬于單方免除自己責(zé)任條款,，應(yīng)屬無(wú)效。造成技工學(xué)校車輛被盜,，酒店方應(yīng)依法承擔(dān)責(zé)任,。綜上，判決酒店方賠償保險(xiǎn)公司全部損失,。
律師觀點(diǎn)
本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題是雙方當(dāng)事人的保管合同關(guān)系是否成立,。律師認(rèn)為，判定酒店與停車人之間因停車形成的民事法律關(guān)系性質(zhì),，法院一般遵循通常的交易慣例,，以當(dāng)事人邀約、承諾的內(nèi)容為基礎(chǔ),，進(jìn)行綜合判定,。一般來(lái)說(shuō)，酒店提供免費(fèi)停車是行業(yè)慣例,，是為盈利而提供的配套服務(wù)項(xiàng)目,，是為消費(fèi)者提供財(cái)產(chǎn)安全保障的一種服務(wù)，多地高院對(duì)此問(wèn)題予以了明確,。本案中,，技工學(xué)校工作人員入住酒店消費(fèi)并將車輛停放其停車場(chǎng)后，雙方已經(jīng)達(dá)成了一致的意思表示,。由于車輛已在酒店控制范圍內(nèi),，交付行為完成，因此雙方已經(jīng)形成了保管合同關(guān)系,。此案,，法院判決合理合法。
如今,，隨著人們外出事務(wù)增多,，停車住宿越來(lái)越普遍,，當(dāng)遇到此類問(wèn)題時(shí)，自己一定要保存好相關(guān)證明材料,，為維護(hù)自己權(quán)益保駕護(hù)航,。
