全媒體記者：劉萍
特別感謝撰稿人：山東民杰律師事務所     李凱律師

案情摘要

       原告系某財產保險公司（以下簡稱保險公司）,，被告系某大酒店有限公司（以下簡稱酒店公司）,。2012年7月5日，某市高級技工學校工作人員梁某駕駛單位所有的機動小轎車入住酒店公司,，并將車輛停放在酒店停車場內,。2012年7月6日，該車輛在酒店停車場被盜,。同日,，當地派出所受理梁某的報警，并出具車輛被盜的《證明》,。保險公司于2012年11月15日向技工學校支付了賠償款189640元,。2007年11月25日，技工學校出具《權益轉讓書》給保險公司,，載明同意將追償權轉移給保險公司,，并積極協助其向第三者追償損失。

案件分歧
       原告認為其證據已經能夠充分證明技工學校入住酒店消費事實,、車輛停放及被盜事實以及公司依法賠償并取得賠償權的事實,。技工學校的酒店消費中已經包含了保管車輛的費用。根據《消費者權益保護法》第11條,、第24條的規(guī)定,，消費者接受有償服務，酒店作為服務提供方應承擔消費者財物丟失的賠償責任,。 
       被告認為,，第一、在公安機關未破案之前,，車輛是否停放于酒店事實未清,，原告車輛丟失地點未明。第二,、酒店未收取停車費用,，并且已在停車場明顯位置標注不負責車輛保管告示,，雙方并未形成保管關系，應該免除酒店的賠償責任,。第三,，酒店在無償合同中未獲得對價而履行了義務，應該進一步降低其履行注意義務的程度,，僅對故意和重大過失負責,，酒店并不存在故意和重大過失，不應承擔責任,。

審理情況
        法院經審理查明,，技工學校工作人員梁某在酒店公司消費，并將其車輛停放于酒店停車場,，兩者之間已經形成了保管合同關系,。保管合同是保管人有償地或無償地為寄存人保管物品，并在約定期限內或應寄存人的請求,，返還保管物品的合同,。《合同法》第367條規(guī)定：“保管合同自保管物交付時成立,，但當事人另有約定的除外,。”保管期間,，因保管人保管不善造成保管物毀損,、滅失的,，保管人應當承擔損害賠償責任,。停車場作為酒店的配套設施，其運作費用已經分攤到酒店其他項目的消費上,，消費者在酒店消費支付的費用已經包括了酒店的停車服務費,，且酒店方也不能證明己方不存在重大過失，故其免責主張不采納,。此外,，酒店告示未經雙方協商，屬于單方免除自己責任條款,，應屬無效,。造成技工學校車輛被盜，酒店方應依法承擔責任,。綜上,，判決酒店方賠償保險公司全部損失。

律師觀點
       本案爭議的焦點問題是雙方當事人的保管合同關系是否成立,。律師認為,，判定酒店與停車人之間因停車形成的民事法律關系性質,，法院一般遵循通常的交易慣例，以當事人邀約,、承諾的內容為基礎,，進行綜合判定。一般來說,，酒店提供免費停車是行業(yè)慣例,，是為盈利而提供的配套服務項目，是為消費者提供財產安全保障的一種服務,，多地高院對此問題予以了明確,。本案中，技工學校工作人員入住酒店消費并將車輛停放其停車場后,，雙方已經達成了一致的意思表示,。由于車輛已在酒店控制范圍內，交付行為完成,，因此雙方已經形成了保管合同關系,。此案，法院判決合理合法,。
       如今,，隨著人們外出事務增多，停車住宿越來越普遍,，當遇到此類問題時,，自己一定要保存好相關證明材料，為維護自己權益保駕護航,。