全媒體記者：劉萍
       撰稿人：山東民杰律師事務所 胡延波

案情摘要：

       某新浪博客博主發(fā)表涉及原告閆某個人隱私的文章，原告先后向新浪公司和百度公司發(fā)出律師函要求采取必要措施，新浪公司在訴訟中未提交證據(jù)證明其采取了刪除等必要措施,，百度公司則提供證據(jù)證明采取了斷開鏈接,、刪除等措施。原告起訴要求兩公司提供博主的個人信息,。　

裁判要旨：
       法院經(jīng)審理認為，新浪公司不能證明其已盡到《互聯(lián)網(wǎng)電子公告服務管理規(guī)定》所規(guī)定的事前提示和事后監(jiān)督義務,，應承擔相應不利法律后果。百度公司在百度網(wǎng)站首頁,、“百度知道”首頁,、“百度百科”首頁公示了權利人的投訴渠道和投訴步驟，設置了投訴鏈接及權利聲明,，并明確提示網(wǎng)絡用戶的注意義務,，已盡到了法定的事前提示和提供有效投訴渠道的事后監(jiān)督義務，不承擔侵權責任,。新浪公司未能舉證證明接到原告通知后采取了必要措施,，應承擔侵權責任；百度公司則在接到原告通知后及時采取了斷開鏈接,、刪除等措施,，不承擔侵權責任。原告要求新浪公司提供博主的IP地址和全部注冊信息,，包括但不限于姓名,、地址、聯(lián)系方式等資料,，由于兩個博客的內(nèi)容涉及了原告的人格權益,，原告有權知曉該網(wǎng)絡用戶的個人信息以便主張權利，新浪公司應當在網(wǎng)絡技術力所能及的范圍內(nèi),，向原告披露上述兩位博主的網(wǎng)絡用戶信息,，以維護其保護自身合法權益的信息知情權，應予支持,。

律師點評：
       網(wǎng)絡侵權案件的一大特點就是網(wǎng)絡的匿名性,，如何確定侵權人的個人身份，常常成為阻礙原告維護自身權利的障礙,。但是,，另一方面,，互聯(lián)網(wǎng)公司又負有法定的對網(wǎng)絡用戶的保密義務，如何處理兩者之間的關系,？
       2014年,，最高院發(fā)布的《關于審理利用信息網(wǎng)絡侵害人身權益民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》，明確了可以通過訴訟的方式,，由人民法院對原告請求網(wǎng)絡服務提供者提供網(wǎng)絡用戶個人信息的要求進行審查后并作出判斷,，能夠較好地實現(xiàn)兩者的平衡。
       應該看到,，與被侵權人對網(wǎng)絡用戶信息無從知曉的狀況相比,，網(wǎng)絡服務商由于自身的性質，通常能夠按照國家有關法律的規(guī)定獲取網(wǎng)絡用戶的注冊資料,、姓名,、聯(lián)系方式、上網(wǎng)時間,、賬號,、互聯(lián)網(wǎng)地址或者域名等信息，并可以利用技術手段,，確定侵權人的真實身份,，由此，需要解決的進一步問題是,，在何種條件下,、誰有權要求網(wǎng)絡服務商向誰提供涉嫌侵權的網(wǎng)絡用戶的個人信息？進而,，如何實現(xiàn)網(wǎng)絡服務商的這種信息披露義務與其對網(wǎng)絡用戶個人信息保密義務之間的平衡與協(xié)調(diào),。
       司法解釋第四條對該類侵權案件的處理提供了解決方案，基本原則是,，由原告在訴訟中提出請求,，人民法院審查后可要求網(wǎng)絡服務商提供網(wǎng)絡用戶的個人信息，原告并可追加該網(wǎng)絡用戶為被告,。如網(wǎng)絡服務商無正當理由拒不提供的,，可以采取民事訴訟強制措施。換言之,，網(wǎng)絡服務商提供涉嫌侵權的網(wǎng)絡用戶個人信息,，應滿足以下幾個條件：一是碑已經(jīng)對網(wǎng)絡服務商提起訴訟，且網(wǎng)絡服務商以涉嫌侵權的信息系網(wǎng)絡用戶發(fā)布為由抗辯,。二是原告由于客觀原因無法取得網(wǎng)絡用戶的個人信息,。三是人民法院需要根據(jù)原告提出該申請的目的是否是為了追究網(wǎng)絡用戶的侵權責任、原告提供的證據(jù)材料證明網(wǎng)絡用戶侵權的可能性大小等判斷是否要求網(wǎng)絡服務商提供該信息,。四是披露的信息以能夠確定網(wǎng)絡用戶的真實身份,、滿足原告提起訴訟的條件為限。五是網(wǎng)絡服務前幾年免責事由為“有正當理由”,，包括相關信息的客觀滅失,、已經(jīng)超出法定的保存期限等。
       司法解釋的上述規(guī)定,，較好的處理了網(wǎng)絡服務商信息保密義務和原告權益保護之間的關系,，有利于遏制網(wǎng)絡侵權行為蔓延，進而實現(xiàn)網(wǎng)絡環(huán)境規(guī)范有序,。