《物權(quán)法》第一百八十八條規(guī)定，動(dòng)產(chǎn)抵押未經(jīng)登記，不得對(duì)抗善意第三人,。破產(chǎn)中,，未經(jīng)登記的動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)能否對(duì)抗破產(chǎn)中的普通債權(quán)人？本文分享一則輝山乳業(yè)集團(tuán)系列破產(chǎn)案件中針對(duì)牛只抵押權(quán)產(chǎn)生爭(zhēng)議的案例,，對(duì)前述問題予以分析,，供讀者參考。
裁判要旨
《物權(quán)法》第一百八十八條中規(guī)定的“未經(jīng)登記,，不得對(duì)抗善意第三人”中的“第三人”不包括破產(chǎn)中的普通債權(quán)人,。因此，債務(wù)人破產(chǎn)時(shí),，即使抵押的動(dòng)產(chǎn)未經(jīng)登記,，享有抵押權(quán)的債權(quán)人也應(yīng)就該動(dòng)產(chǎn)優(yōu)先于一般債權(quán)人受償。
案情簡(jiǎn)介
一,、2015年12月22日,，華融資產(chǎn)與輝山乳業(yè)、四合城牧業(yè)簽訂《債務(wù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》約定,，華融資產(chǎn)受讓輝山乳業(yè)對(duì)四合城牧業(yè)的2億元借款債權(quán),。二、同日,，華融資產(chǎn)與四合城牧業(yè)簽訂《還款協(xié)議》約定,，華融資產(chǎn)公司給予四合城牧業(yè)24個(gè)月的還款寬限期。 三,、同日,，華融資產(chǎn)與四合城牧業(yè)、金星牧業(yè),、豐源牧業(yè)分別簽訂《抵押協(xié)議》約定,，四合城牧業(yè)、金星牧業(yè),、豐源牧業(yè)分別以其飼養(yǎng)的全部牛只為華融資產(chǎn)的債權(quán)提供抵押擔(dān)保,，并對(duì)各份《抵押協(xié)議》進(jìn)行了公證,。 四、華融資產(chǎn)與四合城牧業(yè)對(duì)收購(gòu)重組輝山乳業(yè)集團(tuán)對(duì)四合城牧業(yè)不良債項(xiàng)目項(xiàng)下的抵押物牛只,，進(jìn)行項(xiàng)目巡防和現(xiàn)場(chǎng)核查并共同確認(rèn),。四合城牧業(yè)、金星牧業(yè),、豐源牧業(yè)分別向華融資產(chǎn)出具《關(guān)于抵押物確認(rèn)及承諾函》,，確認(rèn)各自飼養(yǎng)的牛只為前述《抵押協(xié)議》項(xiàng)下的抵押物。 五,、2018年9月29日,，遼寧輝山乳業(yè)集團(tuán)有限公司系列企業(yè)管理人作出《遼寧輝山乳業(yè)集團(tuán)有限公司系列企業(yè)重整案之遼寧輝山乳業(yè)集團(tuán)四合城牧業(yè)有限公司債權(quán)復(fù)核結(jié)論通知書》，將華融資產(chǎn)的債權(quán)確認(rèn)為無財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán),。 六,、華融資產(chǎn)向沈陽中院起訴，請(qǐng)求確認(rèn)華融資產(chǎn)的債權(quán)性質(zhì)為有擔(dān)保債權(quán),，其對(duì)四合城牧業(yè),、金星牧業(yè)、豐源牧業(yè)抵押的牛只享有優(yōu)先受償權(quán),。沈陽中院支持了華融資產(chǎn)的訴訟請(qǐng)求,。 七、四合城牧業(yè),、金星牧業(yè),、豐源牧業(yè)不服，上訴至遼寧高院,，遼寧高院判決駁回上訴,，維持原判。
敗訴原因
本案中,，四合城牧業(yè),、金星牧業(yè)、豐源牧業(yè)均系輝山乳業(yè)集團(tuán)旗下子公司,。在輝山乳業(yè)集團(tuán)列企業(yè)進(jìn)入破產(chǎn)重整時(shí),，管理人確認(rèn)華融資產(chǎn)的債權(quán)為普通債權(quán)的理由是，在破產(chǎn)程序中,，債務(wù)人財(cái)產(chǎn)將作為用于公平清償所有債務(wù)的責(zé)任財(cái)產(chǎn),，全體債權(quán)人對(duì)此均享有財(cái)產(chǎn)請(qǐng)求權(quán)。當(dāng)破產(chǎn)債務(wù)人的特定財(cái)產(chǎn)上存在未經(jīng)登記的抵押權(quán)時(shí),，根據(jù)上面論述,，此時(shí)破產(chǎn)程序中的普通債權(quán)人便對(duì)該特定財(cái)產(chǎn)具有了“相爭(zhēng)關(guān)系”，便屬于《物權(quán)法》下“不登記不得對(duì)抗”的第三人范疇,。也即管理人認(rèn)為,，在破產(chǎn)中，未經(jīng)登記的抵押權(quán)不具有對(duì)抗破產(chǎn)程序中廣大債權(quán)人的效力,。法院認(rèn)為,，根據(jù)《物權(quán)法》第一百八十八條的規(guī)定，動(dòng)產(chǎn)抵押,，抵押權(quán)自抵押合同生效時(shí)設(shè)立,，未經(jīng)登記，不得對(duì)抗善意第三人,。本案中,，華融資產(chǎn)對(duì)四合城牧業(yè)、金星牧業(yè),、豐源牧業(yè)牛只享有的抵押權(quán)已設(shè)立,。但因未經(jīng)登記，該抵押權(quán)不得對(duì)抗善意第三人,。此處對(duì)第三人的范圍界定應(yīng)是對(duì)同一抵押標(biāo)的物享有物權(quán)關(guān)系的人,，債務(wù)人的一般債權(quán)人并不包括在內(nèi)。因?yàn)橐话銈鶛?quán)人與抵押標(biāo)的物并無法律上的直接聯(lián)系,，其系信賴債務(wù)人的清償能力而與債務(wù)人建立債權(quán)債務(wù)關(guān)系,，并非基于對(duì)抵押標(biāo)的物未來價(jià)值變現(xiàn)的期待。動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)未辦理登記并不因此喪失其優(yōu)先受償?shù)男再|(zhì),，否則即意味著無論抵押權(quán)是否成立,，在法律效力上都與一般債權(quán)沒有任何實(shí)質(zhì)差異、都將被同等對(duì)待,，這明顯與《物權(quán)法》對(duì)動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)的立法初衷相違背,。也即破產(chǎn)中的普通債權(quán)人與未破產(chǎn)時(shí)的一般債權(quán)人并無差別，其信賴的基礎(chǔ)均是以債務(wù)人的一般責(zé)任財(cái)產(chǎn),，并不會(huì)因債務(wù)人破產(chǎn),，而使得普通債權(quán)人對(duì)債務(wù)人的特定財(cái)產(chǎn)享有請(qǐng)求權(quán)，更勿論可以對(duì)抗未經(jīng)登記的動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán),。故兩審法院均未支持四合城牧業(yè),、金星牧業(yè)、豐源牧業(yè)的主張,。
實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)總結(jié)
1. 動(dòng)產(chǎn)抵押采用的是登記對(duì)抗主義模式,，即抵押權(quán)自抵押合同生效時(shí)設(shè)立，但未經(jīng)登記不得對(duì)抗善意第三人,。此處所指的“善意第三人”是指對(duì)抵押物享有物權(quán)關(guān)系的人,，不包括抵押人的一般債權(quán)人。其主要原因在于,，一般債權(quán)人系信賴債務(wù)人的清償能力而與之建立債權(quán)債務(wù)關(guān)系,，而債務(wù)人的清償能力對(duì)應(yīng)的是債務(wù)人的一般責(zé)任財(cái)產(chǎn),，并非債務(wù)人的特定財(cái)產(chǎn)。
2. 破產(chǎn)中的普通債權(quán)人與為破產(chǎn)時(shí)的一般債權(quán)人并無本質(zhì)差別,，即使債務(wù)人破產(chǎn),，其信賴的基礎(chǔ)仍是破產(chǎn)債務(wù)人的全部財(cái)產(chǎn)，而非特定財(cái)產(chǎn),，動(dòng)產(chǎn)抵押未經(jīng)登記,，仍可對(duì)抗破產(chǎn)中的普通債權(quán)人。
3. 雖然動(dòng)產(chǎn)抵押采用登記對(duì)抗主義,，未經(jīng)登記,，抵押權(quán)仍然設(shè)立。但我們建議,，當(dāng)事人在設(shè)立動(dòng)產(chǎn)抵押時(shí),，盡可能辦理抵押登記，防止出現(xiàn)不必要的爭(zhēng)端,。同時(shí),，也防止抵押人對(duì)抵押物進(jìn)行二次抵押，導(dǎo)致當(dāng)事人喪失對(duì)抵押物的順位利益,。 4. 需注意的是,，我國(guó)目前尚無統(tǒng)一的動(dòng)產(chǎn)抵質(zhì)押登記機(jī)構(gòu)，但根據(jù)國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局指定的于2019年4月20日實(shí)施的《動(dòng)產(chǎn)抵押登記辦法》第二條的規(guī)定,，企業(yè),、個(gè)體工商戶、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者以《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百八十條第一款第四項(xiàng),、第一百八十一條規(guī)定的動(dòng)產(chǎn)抵押的,，應(yīng)當(dāng)向抵押人住所地的縣級(jí)市場(chǎng)監(jiān)督管理部門辦理登記。
相關(guān)法律規(guī)定
《中華人民共和國(guó)民法典》（2021年1月1日生效）
第三百九十五條 債務(wù)人或者第三人有權(quán)處分的下列財(cái)產(chǎn)可以抵押： （一）建筑物和其他土地附著物,； （二）建設(shè)用地使用權(quán),； （三）海域使用權(quán)； （四）生產(chǎn)設(shè)備,、原材料,、半成品、產(chǎn)品,； （五）正在建造的建筑物,、船舶、航空器,； （六）交通運(yùn)輸工具,； （七）法律、行政法規(guī)未禁止抵押的其他財(cái)產(chǎn),。 抵押人可以將前款所列財(cái)產(chǎn)一并抵押,。 第三百九十六條 企業(yè),、個(gè)體工商戶、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者可以將現(xiàn)有的以及將有的生產(chǎn)設(shè)備,、原材料,、半成品、產(chǎn)品抵押,，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的情形,，債權(quán)人有權(quán)就抵押財(cái)產(chǎn)確定時(shí)的動(dòng)產(chǎn)優(yōu)先受償,。 第四百零二條 以本法第三百九十五條第一款第一項(xiàng)至第三項(xiàng)規(guī)定的財(cái)產(chǎn)或者第五項(xiàng)規(guī)定的正在建造的建筑物抵押的,，應(yīng)當(dāng)辦理抵押登記。抵押權(quán)自登記時(shí)設(shè)立,。 《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》（2021年1月1日廢止） 第一百八十條 債務(wù)人或者第三人有權(quán)處分的下列財(cái)產(chǎn)可以抵押： （一）建筑物和其他土地附著物,； （二）建設(shè)用地使用權(quán)； （三）以招標(biāo),、拍賣,、公開協(xié)商等方式取得的荒地等土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)； （四）生產(chǎn)設(shè)備,、原材料,、半成品、產(chǎn)品,； （五）正在建造的建筑物,、船舶、航空器,； （六）交通運(yùn)輸工具,； （七）法律、行政法規(guī)未禁止抵押的其他財(cái)產(chǎn),。 抵押人可以將前款所列財(cái)產(chǎn)一并抵押,。 第一百八十一條 經(jīng)當(dāng)事人書面協(xié)議，企業(yè),、個(gè)體工商戶,、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者可以將現(xiàn)有的以及將有的生產(chǎn)設(shè)備、原材料,、半成品,、產(chǎn)品抵押，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的情形,，債權(quán)人有權(quán)就實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)時(shí)的動(dòng)產(chǎn)優(yōu)先受償,。 第一百八十八條 以本法第一百八十條第一款第四項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定的財(cái)產(chǎn)或者第五項(xiàng)規(guī)定的正在建造的船舶,、航空器抵押的,，抵押權(quán)自抵押合同生效時(shí)設(shè)立,；未經(jīng)登記，不得對(duì)抗善意第三人,。 《動(dòng)產(chǎn)抵押登記辦法》 第二條 企業(yè),、個(gè)體工商戶、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者以《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百八十條第一款第四項(xiàng),、第一百八十一條規(guī)定的動(dòng)產(chǎn)抵押的,，應(yīng)當(dāng)向抵押人住所地的縣級(jí)市場(chǎng)監(jiān)督管理部門（以下簡(jiǎn)稱登記機(jī)關(guān)）辦理登記。抵押權(quán)自抵押合同生效時(shí)設(shè)立,；未經(jīng)登記,，不得對(duì)抗善意第三人。
法院判決
以下為法院在裁定書中“本院認(rèn)為”部分對(duì)該問題的論述：本院認(rèn)為,，華融資產(chǎn)公司與四合城牧業(yè)公司,、金星牧業(yè)公司、豐源牧業(yè)公司簽訂的《抵押協(xié)議》均是各方真實(shí)意思表示,，不違反法律禁止性規(guī)定,，合法有效，合同各方應(yīng)遵照履行,。《抵押協(xié)議》項(xiàng)下抵押物為牛只,，依據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百八十八條“以本法第一百八十條第一款第四項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定的財(cái)產(chǎn)或者第五項(xiàng)規(guī)定的正在建造的船舶,、航空器抵押的,，抵押權(quán)自抵押合同生效時(shí)設(shè)立；未經(jīng)登記,，不得對(duì)抗善意第三人”的規(guī)定,，華融公司對(duì)四合城牧業(yè)公司、金星牧業(yè)公司,、豐源牧業(yè)公司所提供的抵押牛只享有抵押權(quán),。該抵押權(quán)自抵押合同生效時(shí)設(shè)立，不以登記與否為要件,。但因未經(jīng)登記,，該抵押權(quán)不得對(duì)抗善意第三人。此處對(duì)第三人的范圍界定應(yīng)是對(duì)同一抵押標(biāo)的物享有物權(quán)關(guān)系的人,，債務(wù)人的一般債權(quán)人并不包括在內(nèi),。因?yàn)橐话銈鶛?quán)人與抵押標(biāo)的物并無法律上的直接聯(lián)系，其系信賴債務(wù)人的清償能力而與債務(wù)人建立債權(quán)債務(wù)關(guān)系,，并非基于對(duì)抵押標(biāo)的物未來價(jià)值變現(xiàn)的期待,。動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)未辦理登記并不因此喪失其優(yōu)先受償?shù)男再|(zhì)，否則即意味著無論抵押權(quán)是否成立，在法律效力上都與一般債權(quán)沒有任何實(shí)質(zhì)差異,、都將被同等對(duì)待,，這明顯與《物權(quán)法》對(duì)動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)的立法初衷相違背。故一審認(rèn)定未經(jīng)登記的抵押權(quán)人應(yīng)優(yōu)先于一般債權(quán)人是正確的,。四合城牧業(yè)公司,、金星牧業(yè)公司、豐源牧業(yè)公司有關(guān)原審適用法律錯(cuò)誤,、華融公司的動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)不能對(duì)抗破產(chǎn)程序中的普通債權(quán)人的上訴主張不能成立,，本院不予支持。 華融資產(chǎn)公司與四合城牧業(yè)公司,、金星牧業(yè)公司,、豐源牧業(yè)公司簽訂的《抵押協(xié)議》中均約定在抵押物處分、毀損,、滅失等情況下,，華融資產(chǎn)公司享有抵押物相應(yīng)價(jià)款,、賠償金,、保險(xiǎn)金的權(quán)利。根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第五十八條“抵押權(quán)因抵押物滅失而消滅,。因滅失所得的賠償金,，應(yīng)當(dāng)作為抵押財(cái)產(chǎn)”的規(guī)定，原審依據(jù)《抵押協(xié)議》確認(rèn)華融資產(chǎn)公司優(yōu)先受償權(quán)范圍,，并無不當(dāng),。四合城牧業(yè)公司、金星牧業(yè)公司,、豐源牧業(yè)公司有關(guān)抵押物中的部分牛只被其出賣或另行抵押的抗辯,，因與本案不屬于同一法律關(guān)系，本院不予審理,。其所提原審認(rèn)定事實(shí)不清的上訴主張不能成立,，本院亦不予支持。
案件來源
遼寧輝山乳業(yè)集團(tuán)四合城牧業(yè)有限公司,、遼寧輝山乳業(yè)集團(tuán)金星牧業(yè)有限公司破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)糾紛二審民事判決書【遼寧省高級(jí)人民法院（2019）遼民終1722號(hào)】
