最高人民法院發(fā)布五個因違法建設(shè)及其相關(guān)行為被追究刑事責(zé)任的典型案例,。這些案例中,，有的導(dǎo)致重大責(zé)任事故,，危害了公共安全,；有的非法占用耕地,，破壞了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和生態(tài)環(huán)境,；有的暴力抗拒執(zhí)法,，妨礙了社會管理秩序,；還有的玩忽職守,、收受賄賂,，縱容、助長了違法建設(shè)不正之風(fēng),。
新中國成立特別是改革開放以來,，我國城鄉(xiāng)規(guī)劃建設(shè)取得了舉世矚目的輝煌成就。與此同時,，未取得規(guī)劃許可或者未按照規(guī)劃許可進(jìn)行的違法建設(shè)也愈演愈烈,，成為阻礙城市健康有序發(fā)展的頑疾，屢禁不止,。違法建設(shè)侵害了大多數(shù)群眾合法權(quán)益和公共利益,，嚴(yán)重威脅公共安全和人民群眾生命財產(chǎn)安全，嚴(yán)重破壞了城鄉(xiāng)規(guī)劃和法治尊嚴(yán),，損害了政府公信力,。
人民法院作為國家審判機(jī)關(guān)，長期以來一直注重發(fā)揮審判職能作用,，嚴(yán)厲懲治城鄉(xiāng)規(guī)劃領(lǐng)域各種違法犯罪,，為我國城鄉(xiāng)規(guī)劃有序發(fā)展提供了有力的司法保障。2016年2月,，中共中央,、國務(wù)院印發(fā)了《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)城市規(guī)劃建設(shè)管理工作的若干意見》，提出要“研究推動城鄉(xiāng)規(guī)劃法與刑法銜接,，嚴(yán)厲懲處規(guī)劃建設(shè)管理違法行為,，強(qiáng)化法律責(zé)任追究，提高違法違規(guī)成本”,，為進(jìn)一步適用刑事法律預(yù)防和打擊城鄉(xiāng)規(guī)劃領(lǐng)域犯罪提出了新要求,、指明了新方向。
據(jù)了解,，為落實中央要求,，最高人民法院會同住房城鄉(xiāng)建設(shè)部對有關(guān)因違法建設(shè)及其相關(guān)行為被追究刑事責(zé)任的案例進(jìn)行了梳理。此次公布五個典型案例,，最高人民法院希望加強(qiáng)以案釋法工作,，充分發(fā)揮案例的教育、引導(dǎo),、警戒作用,，進(jìn)一步促進(jìn)和規(guī)范城鄉(xiāng)規(guī)劃建設(shè)秩序。
案例1李寶俊,、盧祖富,、李海輪重大責(zé)任事故案
基本案情
2014年5月，被告人李寶俊將北京市西城區(qū)德內(nèi)大街93號院的建設(shè)改造工程委托給無建筑資質(zhì)條件的被告人盧祖富，并要求盧祖富違法建設(shè)地下室,，深挖基坑,。盧祖富又指派無執(zhí)業(yè)資格的被告人李海輪負(fù)責(zé)施工現(xiàn)場管理、指揮等工作,。期間,，施工人員曾提出存在事故隱患，但李寶俊,、盧祖富未采取措施仍繼續(xù)施工,。2015年1月24日凌晨3時許，施工現(xiàn)場發(fā)生坍塌,，造成部分道路塌陷、民房和辦公樓毀損,。經(jīng)鑒定,，直接經(jīng)濟(jì)損失為人民幣5835234元。案發(fā)后,，三被告人被抓獲,。
裁判結(jié)果
北京市西城區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人李寶俊,、盧祖富,、李海輪在建設(shè)作業(yè)中違反有關(guān)安全管理規(guī)定，造成基坑坍塌,，并導(dǎo)致相鄰路面塌陷,、房屋受損等嚴(yán)重后果，情節(jié)特別惡劣,，危害了公共安全,，應(yīng)依法懲處。綜合全案情況,，以重大責(zé)任事故罪分別判處被告人李寶俊有期徒刑五年,；被告人盧祖富有期徒刑三年六個月；被告人李海輪有期徒刑三年,，緩刑三年,。宣判后，被告人不服提出上訴,。北京市第二中級人民法院裁定維持原判,。
典型意義
近年來，未取得規(guī)劃許可或者未按照規(guī)劃許可進(jìn)行違法建設(shè)的現(xiàn)象十分嚴(yán)重,，相關(guān)部門屢禁不止,。違法建設(shè)未經(jīng)任何審查，往往存在搶建、野蠻施工,、隱蔽施工等情形,，施工條件惡劣，安全隱患很大,，容易發(fā)生道路坍塌,、房屋倒塌、人員傷亡等事故,，不僅侵犯了公眾合法權(quán)益,，也是一種嚴(yán)重違反城鄉(xiāng)規(guī)劃法律法規(guī)的行為，情節(jié)嚴(yán)重的應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任,。本案經(jīng)媒體曝光,，引發(fā)社會極大關(guān)注。人民法院依法對李寶俊等三人以重大責(zé)任事故罪懲處,，對于有效遏制違法建設(shè)行為具有重要現(xiàn)實意義,。
案例2江陰市嘉豐機(jī)械安裝有限公司、章峰非法占用農(nóng)用地案
基本案情
江陰市嘉豐機(jī)械安裝有限公司在被告人章峰擔(dān)任法定代表人期間,，從2003年開始,，陸續(xù)向江陰市臨港街道某村村民及村委會租用集體土地共計22.79畝，用于建設(shè)廠房,、宿舍,、食堂及堆場等。經(jīng)鑒定,，造成原有耕作層種植功能喪失且難以復(fù)原,，耕地已被嚴(yán)重破壞。案發(fā)后,，該公司對部分廠房進(jìn)行了拆除并復(fù)耕,，對堆場部分進(jìn)行了復(fù)耕。
裁判結(jié)果
江蘇省江陰市人民法院經(jīng)審理認(rèn)為,，江陰市嘉豐機(jī)械安裝有限公司違反土地管理和城鄉(xiāng)規(guī)劃法規(guī),，造成農(nóng)用地大量毀壞。章峰系該公司直接負(fù)責(zé)的主管人員,，在歸案后能如實供述罪行,，當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，積極對被占用農(nóng)用地進(jìn)行復(fù)耕,，且無再犯罪危險,，適用緩刑對所在社區(qū)無重大不良影響，故以非法占用農(nóng)用地罪分別判處江陰市嘉豐機(jī)械安裝有限公司罰金人民幣二萬元,；章峰拘役三個月,，緩刑五個月,。
典型意義
近年來，在廣大農(nóng)村地區(qū),，違反規(guī)劃非法占用耕地,、改變耕地用途進(jìn)行違法建設(shè)，造成土地沙化,、土壤肥力消失等問題比較嚴(yán)重,。此類違法行為無視國家土地管理和城鄉(xiāng)規(guī)劃法規(guī)，造成農(nóng)用地大量毀壞,，生態(tài)環(huán)境破壞,。本案中江陰市嘉豐機(jī)械安裝有限公司及其法定代表人章峰，違反土地管理和城鄉(xiāng)規(guī)劃法規(guī),，非法占用農(nóng)用地,，改變被占用土地用途，社會影響十分惡劣,。人民法院依法以非法占用農(nóng)用地罪依法追究其刑事責(zé)任,，對于遏制此類犯罪行為具有重要現(xiàn)實意義。
案例3鐘慶輝妨害公務(wù)案
基本案情
2014年7月,，被告人鐘慶輝在其父親老屋原址上違法建設(shè)房屋?；葜菔谐枪軋?zhí)法部門在對其下達(dá)責(zé)令改正（停止）違法行為通知書無效后,，于同年10月27日上午再次要求鐘慶輝停止違法建設(shè)，并對違建模板進(jìn)行拆除,。鐘慶輝暴力抗拒執(zhí)法,，持水果刀追刺現(xiàn)場執(zhí)法人員，后被攔住,，才沒有造成嚴(yán)重后果,。案發(fā)后，鐘慶輝如實供述犯罪事實,，認(rèn)罪悔罪態(tài)度較好,，得到執(zhí)法人員的諒解。
裁判結(jié)果
廣東省惠州市大亞灣經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為,，被告人鐘慶輝以暴力威脅方法阻礙國家機(jī)關(guān)工作人員依法執(zhí)行職務(wù),，其行為已構(gòu)成妨害公務(wù)罪，依法應(yīng)予懲處,。鑒于被告人歸案后能如實供述自己的犯罪事實,，有坦白情節(jié)，且得到了被害人諒解,，故依法以妨害公務(wù)罪判處鐘慶輝拘役六個月,，緩刑一年。
典型意義
近年來，由于法律意識淡薄且受利益驅(qū)使,，部分地區(qū)出現(xiàn)了少數(shù)違法建設(shè)者拒不執(zhí)行政府部門作出的責(zé)令停止建設(shè),、限期拆除等決定、拒不停止違法建設(shè)的現(xiàn)象,，甚至出現(xiàn)撕毀查封封條,、暴力抗拒執(zhí)法部門執(zhí)行公務(wù)的情況，這類行為既嚴(yán)重影響了城鄉(xiāng)規(guī)劃管理的嚴(yán)肅性,，又嚴(yán)重妨礙了社會管理秩序,，構(gòu)成對執(zhí)法人員執(zhí)行公務(wù)行為的侵害，產(chǎn)生了十分惡劣的社會影響,。被告人鐘慶輝持水果刀追刺執(zhí)法人員,，是嚴(yán)重的暴力抗法行為。人民法院以妨害公務(wù)罪依法追究其刑事責(zé)任,，對于遏制城鄉(xiāng)規(guī)劃建設(shè)領(lǐng)域的暴力抗法行為具有重要現(xiàn)實意義,。
案例4周安平玩忽職守案
基本案情
2008年5月至2012年6月，被告人周安平在任孝昌縣周巷鎮(zhèn)國土資源所所長期間,，對被告人周某甲及開發(fā)商周某癸等人非法占用農(nóng)用地12.67畝建房的行為,，不認(rèn)真履行工作職責(zé)，未及時報告制止,，從而導(dǎo)致違法占地建房成為事實,，相關(guān)農(nóng)用地種植條件嚴(yán)重毀壞，無法復(fù)墾,。
裁判結(jié)果
湖北省孝昌縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為,，被告人周安平在擔(dān)任孝昌縣周巷鎮(zhèn)國土資源所所長期間，對開發(fā)商周某癸,、被告人周某甲違法建設(shè)的行為未能及時上報制止,，致使國家和人民利益遭受重大損失，其行為已構(gòu)成玩忽職守罪,。鑒于周安平能夠當(dāng)庭認(rèn)罪,，且犯罪情節(jié)輕微，故判其犯玩忽職守罪,，免予刑事處罰,。
典型意義
近年來，一些地方對違法建設(shè)行為負(fù)有監(jiān)管,、查處職責(zé)的少數(shù)國家工作人員,，濫用職權(quán)或者玩忽職守，對違法建設(shè)行為疏于履行監(jiān)管職責(zé),，對違法建設(shè)行為置若罔聞,，致使國家和人民利益遭受重大損失,。此類縱容違法建設(shè)的行為，既助長了違法者的“氣焰”,，又給守法者造成了誤導(dǎo),，形成了違法建設(shè)的“攀比”效應(yīng)。被告人周安平疏于履行職責(zé),，人民法院以玩忽職守罪依法追究其刑事責(zé)任,，對于督促國家工作人員依法履行監(jiān)管職責(zé)、積極查處違法建設(shè)行為,，確保城鄉(xiāng)規(guī)劃法的全面落實具有重要現(xiàn)實意義,。
案例5蔡建輝受賄案
基本案情
2011年4月至2012年8月間，被告人蔡建輝擔(dān)任龍海市顏厝鎮(zhèn)黨委副書記,。在整治違法占地,、違法建設(shè)的“兩違”工作過程中，他利用其工作職便,，先后收受違法建設(shè)行為人7人11次賄送款項和購物卡,，合計價值人民幣60400元。
裁判結(jié)果
福建省龍海市人民法院經(jīng)審理認(rèn)為,，被告人蔡建輝身為國家工作人員,，利用職務(wù)上的便利，多次非法收受他人賄送的款項,、購物卡,，共計價值人民幣60400元，為他人謀取利益,，其行為已構(gòu)成受賄罪，故依法判決蔡建輝有期徒刑五年三個月,，并處沒收財產(chǎn)15000元,。宣判后，被告人不服提出上訴,，福建省漳州市中級人民法院裁定維持原判,。
典型意義
近年來，一些地方的違法建設(shè)行為人為逃避處罰,，使用各種手段拉攏,、腐蝕有關(guān)國家工作人員，而極少數(shù)國家工作人員喪失原則,，為違法建設(shè)行為大開方便之門,。此類行為以損害公共利益為代價，謀取一己私利,，社會影響極壞,。被告人蔡建輝身為國家工作人員,，卻為他人違法占地、違法建設(shè)行為充當(dāng)保護(hù)傘,，人民法院以受賄罪依法追究其刑事責(zé)任,，對于懲治違法建設(shè)領(lǐng)域的腐敗現(xiàn)象、純潔干部隊伍具有重要現(xiàn)實意義,。
