溫某和秦某是鄰居,，兩家屋頂?shù)墓猜杜_(tái)相鄰且相連,。2022年5月，秦某擅自將自家房屋的半封閉陽(yáng)臺(tái)打開(kāi),，改造成可出入該樓層公共露臺(tái)的門(mén)戶,，并圍著公共露臺(tái)安裝不銹鋼欄桿，用綠色塑料布圍住欄桿,，還在公共露臺(tái)上澆筑一個(gè)水泥柱,，用來(lái)種約2米高的綠植。
秦某搭建的圍欄緊靠溫某家的廚房,、衛(wèi)生間和雜物間一側(cè),，種植的綠植遮蓋了溫某家的房屋外墻。溫某認(rèn)為,，秦某擅自搭建的行為嚴(yán)重影響自家房屋的采光,，于是向小區(qū)物業(yè)公司投訴。
2022年9月18日,，小區(qū)物業(yè)公司向秦某出具《裝修違章整改通知書(shū)》,，通知秦某在7日之內(nèi)將公共露臺(tái)恢復(fù)原狀，但其一直未予理睬,。2024年1月,，溫某將秦某訴至法院，要求秦某停止侵害,、恢復(fù)原狀,，拆除其建在公共露臺(tái)上的欄桿、綠植,、水泥柱,，將其生活陽(yáng)臺(tái)恢復(fù)至收房時(shí)原狀。法院作出一審判決：秦某拆除其搭建在公共露臺(tái)上的欄桿,、水泥柱,，并移除綠植，恢復(fù)公共露臺(tái)原狀,。秦某不服一審判決,，提起上訴，二審法院維持原判,。析“遠(yuǎn)親不如近鄰”,，無(wú)論是法律還是道德均倡導(dǎo)鄰里關(guān)系要相互包容、團(tuán)結(jié)互助。民法典第二百八十八條規(guī)定：“不動(dòng)產(chǎn)的相鄰權(quán)利人應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn),、方便生活,、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的原則,，正確處理相鄰關(guān)系,。”
在相鄰關(guān)系中,，不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人在行使對(duì)不動(dòng)產(chǎn)的占有,、使用等物權(quán)時(shí)，應(yīng)做到妥善處理好相鄰關(guān)系,，維護(hù)鄰里和諧,，在方便自己的同時(shí)不損害他人的權(quán)益，不給他人帶來(lái)“麻煩”,。 若存在擅自改建,、侵占共有部分行為的，其他業(yè)主有權(quán)要求行為人承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任,，維護(hù)自身合法權(quán)益,。本案中，法院審理認(rèn)為,，爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于：秦某在公共露臺(tái)安裝欄桿,、種植綠植的行為是否侵犯溫某的相鄰權(quán)益，以及秦某是否應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任,。經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘查,，溫某家的廚房及衛(wèi)生間確實(shí)較暗，該廚房窗戶外的欄桿和綠植幾乎與窗戶齊平,，對(duì)廚房及衛(wèi)生間的采光有一定影響,，同側(cè)的雜物間因窗外無(wú)遮擋而顯得寬敞明亮。 秦某對(duì)公共露臺(tái)不具有專有使用權(quán),，在未經(jīng)其他業(yè)主同意的情況下,，擅自在公共露臺(tái)加裝圍欄，將共有部分占為己有,，損害了溫某作為共有人的合法權(quán)益,，構(gòu)成侵權(quán)。不動(dòng)產(chǎn)的相鄰權(quán)利人應(yīng)當(dāng)按照方便生活,、團(tuán)結(jié)互助,、公平合理的原則，正確處理相鄰關(guān)系,。秦某對(duì)公共露臺(tái)有使用權(quán),，但對(duì)公共露臺(tái)的使用應(yīng)當(dāng)盡量避免對(duì)鄰居造成妨礙,。而秦某的搭建直接影響鄰居溫某住宅廚房、衛(wèi)生間的日照,、采光，使溫某家中環(huán)境更為昏暗,，故溫某提出的訴請(qǐng)于法有據(jù),，法院予以支持。 此外,，生活陽(yáng)臺(tái)是秦某住宅的專有部分,，溫某未能提供證據(jù)證明秦某對(duì)自有生活陽(yáng)臺(tái)的改建行為屬于違法違規(guī)建設(shè)，或存在影響房屋結(jié)構(gòu)的安全隱患,，或?qū)啬潮救说恼Ｉ钤斐闪朔恋K,。因此，溫某要求秦某將其生活陽(yáng)臺(tái)恢復(fù)至收房時(shí)原狀的訴請(qǐng),，依據(jù)不足,，法院不予支持。
