溫某和秦某是鄰居,，兩家屋頂?shù)墓猜杜_相鄰且相連,。2022年5月，秦某擅自將自家房屋的半封閉陽臺打開,，改造成可出入該樓層公共露臺的門戶,，并圍著公共露臺安裝不銹鋼欄桿，用綠色塑料布圍住欄桿,，還在公共露臺上澆筑一個水泥柱,，用來種約2米高的綠植。
秦某搭建的圍欄緊靠溫某家的廚房,、衛(wèi)生間和雜物間一側(cè),，種植的綠植遮蓋了溫某家的房屋外墻。溫某認為,，秦某擅自搭建的行為嚴重影響自家房屋的采光,，于是向小區(qū)物業(yè)公司投訴。
2022年9月18日,，小區(qū)物業(yè)公司向秦某出具《裝修違章整改通知書》,，通知秦某在7日之內(nèi)將公共露臺恢復(fù)原狀，但其一直未予理睬,。2024年1月,，溫某將秦某訴至法院,，要求秦某停止侵害、恢復(fù)原狀,，拆除其建在公共露臺上的欄桿,、綠植、水泥柱,，將其生活陽臺恢復(fù)至收房時原狀,。法院作出一審判決：秦某拆除其搭建在公共露臺上的欄桿、水泥柱,，并移除綠植,，恢復(fù)公共露臺原狀。秦某不服一審判決,，提起上訴,，二審法院維持原判。析“遠親不如近鄰”,，無論是法律還是道德均倡導(dǎo)鄰里關(guān)系要相互包容,、團結(jié)互助。民法典第二百八十八條規(guī)定：“不動產(chǎn)的相鄰權(quán)利人應(yīng)當按照有利生產(chǎn),、方便生活,、團結(jié)互助、公平合理的原則,，正確處理相鄰關(guān)系,?！?/span>
在相鄰關(guān)系中,，不動產(chǎn)權(quán)利人在行使對不動產(chǎn)的占有、使用等物權(quán)時,，應(yīng)做到妥善處理好相鄰關(guān)系,，維護鄰里和諧，在方便自己的同時不損害他人的權(quán)益,，不給他人帶來“麻煩”,。 若存在擅自改建、侵占共有部分行為的,，其他業(yè)主有權(quán)要求行為人承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任,，維護自身合法權(quán)益。本案中,，法院審理認為,，爭議焦點在于：秦某在公共露臺安裝欄桿、種植綠植的行為是否侵犯溫某的相鄰權(quán)益,，以及秦某是否應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任,。經(jīng)現(xiàn)場勘查,，溫某家的廚房及衛(wèi)生間確實較暗，該廚房窗戶外的欄桿和綠植幾乎與窗戶齊平,，對廚房及衛(wèi)生間的采光有一定影響,，同側(cè)的雜物間因窗外無遮擋而顯得寬敞明亮。 秦某對公共露臺不具有專有使用權(quán),，在未經(jīng)其他業(yè)主同意的情況下,，擅自在公共露臺加裝圍欄，將共有部分占為己有,，損害了溫某作為共有人的合法權(quán)益,，構(gòu)成侵權(quán)。不動產(chǎn)的相鄰權(quán)利人應(yīng)當按照方便生活,、團結(jié)互助,、公平合理的原則，正確處理相鄰關(guān)系,。秦某對公共露臺有使用權(quán),，但對公共露臺的使用應(yīng)當盡量避免對鄰居造成妨礙。而秦某的搭建直接影響鄰居溫某住宅廚房,、衛(wèi)生間的日照,、采光，使溫某家中環(huán)境更為昏暗,，故溫某提出的訴請于法有據(jù),，法院予以支持。 此外,，生活陽臺是秦某住宅的專有部分,，溫某未能提供證據(jù)證明秦某對自有生活陽臺的改建行為屬于違法違規(guī)建設(shè)，或存在影響房屋結(jié)構(gòu)的安全隱患,，或?qū)啬潮救说恼Ｉ钤斐闪朔恋K,。因此，溫某要求秦某將其生活陽臺恢復(fù)至收房時原狀的訴請,，依據(jù)不足,，法院不予支持。
