溫某和秦某是鄰居,，兩家屋頂?shù)墓猜杜_相鄰且相連。2022年5月,，秦某擅自將自家房屋的半封閉陽臺打開,，改造成可出入該樓層公共露臺的門戶，并圍著公共露臺安裝不銹鋼欄桿,，用綠色塑料布圍住欄桿,，還在公共露臺上澆筑一個水泥柱，用來種約2米高的綠植,。
秦某搭建的圍欄緊靠溫某家的廚房,、衛(wèi)生間和雜物間一側，種植的綠植遮蓋了溫某家的房屋外墻。溫某認為,，秦某擅自搭建的行為嚴重影響自家房屋的采光,，于是向小區(qū)物業(yè)公司投訴。
2022年9月18日,，小區(qū)物業(yè)公司向秦某出具《裝修違章整改通知書》,，通知秦某在7日之內將公共露臺恢復原狀，但其一直未予理睬,。2024年1月,，溫某將秦某訴至法院，要求秦某停止侵害,、恢復原狀,，拆除其建在公共露臺上的欄桿、綠植,、水泥柱,，將其生活陽臺恢復至收房時原狀。法院作出一審判決：秦某拆除其搭建在公共露臺上的欄桿,、水泥柱，并移除綠植,，恢復公共露臺原狀,。秦某不服一審判決，提起上訴,，二審法院維持原判,。析“遠親不如近鄰”，無論是法律還是道德均倡導鄰里關系要相互包容,、團結互助,。民法典第二百八十八條規(guī)定：“不動產的相鄰權利人應當按照有利生產、方便生活,、團結互助,、公平合理的原則，正確處理相鄰關系,?！?/span>
在相鄰關系中，不動產權利人在行使對不動產的占有,、使用等物權時,，應做到妥善處理好相鄰關系，維護鄰里和諧,，在方便自己的同時不損害他人的權益,，不給他人帶來“麻煩”。 若存在擅自改建,、侵占共有部分行為的,，其他業(yè)主有權要求行為人承擔相應民事責任,，維護自身合法權益。本案中,，法院審理認為,，爭議焦點在于：秦某在公共露臺安裝欄桿、種植綠植的行為是否侵犯溫某的相鄰權益,，以及秦某是否應承擔相應責任,。經(jīng)現(xiàn)場勘查，溫某家的廚房及衛(wèi)生間確實較暗,，該廚房窗戶外的欄桿和綠植幾乎與窗戶齊平,，對廚房及衛(wèi)生間的采光有一定影響，同側的雜物間因窗外無遮擋而顯得寬敞明亮,。 秦某對公共露臺不具有專有使用權,，在未經(jīng)其他業(yè)主同意的情況下，擅自在公共露臺加裝圍欄,，將共有部分占為己有,，損害了溫某作為共有人的合法權益，構成侵權,。不動產的相鄰權利人應當按照方便生活,、團結互助、公平合理的原則,，正確處理相鄰關系,。秦某對公共露臺有使用權，但對公共露臺的使用應當盡量避免對鄰居造成妨礙,。而秦某的搭建直接影響鄰居溫某住宅廚房,、衛(wèi)生間的日照、采光,，使溫某家中環(huán)境更為昏暗,，故溫某提出的訴請于法有據(jù)，法院予以支持,。 此外,，生活陽臺是秦某住宅的專有部分，溫某未能提供證據(jù)證明秦某對自有生活陽臺的改建行為屬于違法違規(guī)建設,，或存在影響房屋結構的安全隱患,，或對溫某本人的正常生活造成了妨礙。因此,，溫某要求秦某將其生活陽臺恢復至收房時原狀的訴請,，依據(jù)不足，法院不予支持。
