一起有爭議的“入戶搶劫”案

【案情摘要】

2012年3月4日傍晚,，被告人劉某因缺錢便想搶劫張某，然后騎摩托車攜帶工具來到張某家的糧食收購點,，用隨身攜帶的鐵棍將門鎖撬開,，進(jìn)院后發(fā)現(xiàn)張某及家人鎖住的房屋門反鎖著，被告人劉某在其家北側(cè)的平房內(nèi)過夜,。第二天早晨7時許，被害人張某的女兒打開房門后,，被告人劉某手持鐵棍進(jìn)屋向張某夫婦要錢,，先搶得張某的妻子劉甲的黃金項鏈，后繼續(xù)要錢,，張某電話通知其父送錢過來,，張某的父親來后被劉某用鐵棍打傷胳膊，經(jīng)法醫(yī)鑒定為輕微傷,。隨后張某的工人和客戶來糧食收購點,，發(fā)現(xiàn)有人搶劫，便一起將被告人制服,，并報警,。

【案件焦點】

對劉某構(gòu)成搶劫罪并無爭議，但被害人張某的糧食收購點是否屬于封閉的生活起居場所,，是否屬于搶劫罪的加重處罰情節(jié)之一“入戶搶劫”中的“戶”,，各方存在不同意見,。

【審理情況】

法院經(jīng)審理查明，被告人劉某以非法占有為目的,，采取暴力,、脅迫手段，強(qiáng)行劫取他人財物,，其行為構(gòu)成搶劫罪,。關(guān)于被告人的辯護(hù)人關(guān)于被告人的行為不構(gòu)成入戶搶劫的意見。經(jīng)查,，張某的住所系白天經(jīng)營夜晚住宿的經(jīng)營性場所,，搶劫過程中已有工人上班及客戶進(jìn)店，應(yīng)認(rèn)定被告人作案系在糧店營業(yè)期間,。對于辯護(hù)人不屬于入戶搶劫的意見,，予以采納。被告人劉某在被害人張某家劫取財物時,，由于被張某及他人當(dāng)場制服并報警,，搶得的項鏈歸還被害人，系搶劫未遂,，依法可從輕或減輕處罰,，被告人劉某當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，并且如實供述,，依法可酌情從輕處罰,。故判決被告人劉某犯搶劫罪，判處有期徒刑五年八個月,，罰金5000元,。

【律師觀點】

根據(jù)刑法典對搶劫罪處罰的規(guī)定，學(xué)理上將搶劫罪分為基本構(gòu)成的搶劫罪和加重構(gòu)成的搶劫罪兩種情況,，其中加重構(gòu)成的搶劫罪可分為結(jié)果加重和情節(jié)加重兩種情況,，“入戶搶劫”就是情節(jié)加重之一。一般搶劫與入戶搶劫在刑罰上的區(qū)別很大,，因此對“戶”有一個正確的理解尤為重要,。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理搶劫案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條的規(guī)定，“戶”是指他人生活的與外界相對隔離的住所,，包括封閉的院落,、牧民的帳篷、漁民作為家庭生活場所的漁船,、為生活租用的房屋,。其特征表現(xiàn)為供他人家庭生活和與外界相對隔離兩個方面，前者為功能特征，后者為場所特征,。對于這種兼具有經(jīng)營和居住兩種功能的場所在確定案件性質(zhì)的“戶”與“非戶”問題上,，應(yīng)依據(jù)“戶”的基本特征和案件的具體情況予以認(rèn)定。經(jīng)營活動中,，該房功能是經(jīng)營用途,，處于對外界開放即尚未處于與外界相對隔離的狀態(tài)，屬于公共開放空間,，不具有“戶”的相對封閉的特征,，如在此時被搶，則不認(rèn)定為入戶搶劫,；經(jīng)營活動停止后,，該房便屬于居民生活，屬于封閉空間,，應(yīng)認(rèn)定為入戶搶劫,。本案的案發(fā)地點是糧食收購點，白天營業(yè),，晚上住人,。被告人劉某白天實施搶劫時被被害人張某的客戶和工人當(dāng)場制服，根據(jù)客戶和工人的出入可以判斷被害人張某的糧食收購點處于營業(yè)時間,，此時不具有“戶”的相對封閉的特征,。因此本案中被告人劉某的行為不構(gòu)成“入戶搶劫”。