一起有爭議的“入戶搶劫”案

【案情摘要】

2012年3月4日傍晚，被告人劉某因缺錢便想搶劫張某,，然后騎摩托車攜帶工具來到張某家的糧食收購點(diǎn)，用隨身攜帶的鐵棍將門鎖撬開，進(jìn)院后發(fā)現(xiàn)張某及家人鎖住的房屋門反鎖著,，被告人劉某在其家北側(cè)的平房內(nèi)過夜。第二天早晨7時許,，被害人張某的女兒打開房門后,，被告人劉某手持鐵棍進(jìn)屋向張某夫婦要錢，先搶得張某的妻子劉甲的黃金項鏈,，后繼續(xù)要錢,，張某電話通知其父送錢過來，張某的父親來后被劉某用鐵棍打傷胳膊,，經(jīng)法醫(yī)鑒定為輕微傷,。隨后張某的工人和客戶來糧食收購點(diǎn)，發(fā)現(xiàn)有人搶劫,，便一起將被告人制服,，并報警。

【案件焦點(diǎn)】

對劉某構(gòu)成搶劫罪并無爭議,，但被害人張某的糧食收購點(diǎn)是否屬于封閉的生活起居場所,，是否屬于搶劫罪的加重處罰情節(jié)之一“入戶搶劫”中的“戶”，各方存在不同意見,。

【審理情況】

法院經(jīng)審理查明,，被告人劉某以非法占有為目的，采取暴力,、脅迫手段,，強(qiáng)行劫取他人財物，其行為構(gòu)成搶劫罪,。關(guān)于被告人的辯護(hù)人關(guān)于被告人的行為不構(gòu)成入戶搶劫的意見,。經(jīng)查，張某的住所系白天經(jīng)營夜晚住宿的經(jīng)營性場所，搶劫過程中已有工人上班及客戶進(jìn)店,，應(yīng)認(rèn)定被告人作案系在糧店營業(yè)期間,。對于辯護(hù)人不屬于入戶搶劫的意見，予以采納,。被告人劉某在被害人張某家劫取財物時,，由于被張某及他人當(dāng)場制服并報警，搶得的項鏈歸還被害人,，系搶劫未遂,，依法可從輕或減輕處罰，被告人劉某當(dāng)庭自愿認(rèn)罪,，并且如實(shí)供述,，依法可酌情從輕處罰。故判決被告人劉某犯搶劫罪,，判處有期徒刑五年八個月,，罰金5000元。

【律師觀點(diǎn)】

根據(jù)刑法典對搶劫罪處罰的規(guī)定,，學(xué)理上將搶劫罪分為基本構(gòu)成的搶劫罪和加重構(gòu)成的搶劫罪兩種情況,，其中加重構(gòu)成的搶劫罪可分為結(jié)果加重和情節(jié)加重兩種情況，“入戶搶劫”就是情節(jié)加重之一,。一般搶劫與入戶搶劫在刑罰上的區(qū)別很大,，因此對“戶”有一個正確的理解尤為重要。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理搶劫案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條的規(guī)定,，“戶”是指他人生活的與外界相對隔離的住所,，包括封閉的院落、牧民的帳篷,、漁民作為家庭生活場所的漁船,、為生活租用的房屋。其特征表現(xiàn)為供他人家庭生活和與外界相對隔離兩個方面,，前者為功能特征,，后者為場所特征。對于這種兼具有經(jīng)營和居住兩種功能的場所在確定案件性質(zhì)的“戶”與“非戶”問題上,，應(yīng)依據(jù)“戶”的基本特征和案件的具體情況予以認(rèn)定,。經(jīng)營活動中，該房功能是經(jīng)營用途,，處于對外界開放即尚未處于與外界相對隔離的狀態(tài),，屬于公共開放空間，不具有“戶”的相對封閉的特征,，如在此時被搶,，則不認(rèn)定為入戶搶劫,；經(jīng)營活動停止后，該房便屬于居民生活,，屬于封閉空間,，應(yīng)認(rèn)定為入戶搶劫。本案的案發(fā)地點(diǎn)是糧食收購點(diǎn),，白天營業(yè),，晚上住人。被告人劉某白天實(shí)施搶劫時被被害人張某的客戶和工人當(dāng)場制服,，根據(jù)客戶和工人的出入可以判斷被害人張某的糧食收購點(diǎn)處于營業(yè)時間,，此時不具有“戶”的相對封閉的特征。因此本案中被告人劉某的行為不構(gòu)成“入戶搶劫”,。